Institucionalización
¿Vertical u horizontal?

Por Dalia Acosta

Oded Grajew sólo se puso en contacto con siete organizaciones. En ellas estaban sus amigos, las personas que conocía y que, de antemano, sabía que eran “capaces de convivir”.

Así nació la idea del Foro Social Mundial y ahora Grajew, asesor especial del presidente de Brasil, apenas tiene tiempo para opinar sobre si sería posible o no una institucionalización del movimiento que surgió de una manera tan espontánea.

“Que se quede como está. La idea es crear otro mundo, no el mismo sobre otro formato —dice—. Un mundo que de espacio a la diversidad y que no sea controlado de forma piramidal, donde lo que tengamos sea espacios de coordinación en forma de red y no imposiciones verticales. Ya sé que es muy difícil crear un mundo así, porque estamos muy acostumbrados al viejo esquema. Pero el Foro no pretende representar a toda la sociedad civil; no es unas Naciones Unidas de la sociedad civil”.

Así y todo, no faltan quienes hablan de la creación de una organización mundial, al estilo de las tantas que han existido en el mundo, con direcciones generales, presupuestos centrales y grandes estructuras burocráticas. Pero entre los fundadores y aquellos que han seguido este proceso desde el inicio parece haber un consenso. “No es posible”, fue la reacción inmediata de Cándido Grzybowski, del Instituto Brasileño de Análisis Sociales y Económicos.

Para Grzybowski “institucionalizar sería la imposición de una vieja cultura política que apuesta por transformar el foro es un espacio de poder. Hay representantes de esa vieja tendencia que quisieran convertir el movimiento en una organización mundial, pero el foro no es un partido, es un lugar de encuentro, de conocimiento mutuo, de reconocimiento en la diversidad.”

Sergio Haddad, representante de la Organización Brasileña de Organizaciones no Gubernamentales, opina que “el foro tiene que ser horizontal. Este es un proceso facilitador de espacios para un proceso de diálogo entre los movimientos sociales, las ONG, los sindicatos... Si institucionalizas, por nuestra historia y nuestra naturaleza, empezaría una lucha de poder”.

Por supuesto, la horizontalidad no es fácil. Lo que tomaría menos tiempo en una organización regida por el “ordeno y mando”, requiere mayores esfuerzos cuando se trata de conciliar posiciones. Según Grzybowski, ésa ha sido la función hasta ahora del Comité Internacional, “facilitar el proceso, no controlar las decisiones”.

Igualdad
Los hombres no son el problema

Por Dalia Acosta

Fue como si hubiera tirado un cubo de agua fría sobre el auditorio. “Y eso que traté de ser gentil”, dijo a Terraviva Srilata Swaminathan cuando empezaban los debates del panel sobre “Hombres y Mujeres: ¿Cómo implementar un cambio real?”.

“Si las luchas de las feministas y de las organizaciones de mujeres sigue siendo contra los hombres, los capitalistas van a seguir chochos y nada va a cambiar”, opina Swaminathan. Para esta mujer, que se reconoce como “explotadora” por su procedencia social, alcanzar una igualdad entre mujeres y hombres pasa necesariamente por la lucha entre clases, castas y etnias, en dependencia de las peculiaridades de cada país y región.

Las demandas de las redes feministas hacen énfasis en la denuncia de la violencia contra la mujer. Pero las necesidades son otras en un país como la India, donde “alrededor del 90 por ciento de las mujeres viven en zonas rurales, sin acceso a las necesidades básicas, sin hablar siquiera de justicia y libertad, conceptos que apenas tienen tiempo de entender”.

Situaciones similares se dan en no pocos países pobres del mundo, donde unas 550 millones de mujeres—más de la mitad de la población rural—viven por debajo del nivel de pobreza. En India, ellas no tienen siquiera la opción de tener propiedad y controlar sus propios recursos.

Swaminathan piensa que, mientras las mujeres son un sector muy heterogéneo, buena parte de las organizaciones no gubernamentales y otras redes feministas están “controlados por mujeres de media y clase media alta, de zonas urbanas, para las cuales el feminismo significa un acceso a la captación de fondos, una oportunidad laboral, algo lucrativo”.

“¿Nos representamos a nosotras o a quién?”, pregunta la activista al auditorio formado fundamentalmente por mujeres.

Por Joaquín Costanzo

Fue un aplauso largo y casi unánime. El nuevo ministro brasileño para el Desarrollo Agropecuario, Miguel Rossetto, acababa de terminar su intervención en la clausura de la Primera Asamblea Mundial Campesina, durante la cual aseguró ante activistas sociales de todo el mundo que el gobierno de Lula respetará el mandato popular de impulsar una reforma agraria democratizadora de la propiedad y de la vida en el campo, y que lo hará en estrecho diálogo con el movimiento campesino.

Para el ministro fue un bautismo de fuego. Antes, debió esperar, durante más de una hora, que terminaran de presentar los trabajos de la asamblea, y escuchar una moción crítica hacia el nuevo gobierno, en la que se expresó preocupación por la intención del gobierno de liberalizar los trangénicos.

Tras tres días de reunión en el anfiteatro de la escuela Rainha do Brasil, con la participación de más de 300 delegados de movimientos de todas las regiones del mundo, la asamblea campesina rechazó por aclamación la creación del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y reclamó que los temas agrícolas sean excluidos de los debates de la Organización Mundial del Comercio.

Las organizaciones campesinas acordaron también una mayor articulación de sus esfuerzos en todo el mundo, y declararon su intención de crear una escuela de formación internacional, para intercambiar y transmitir las experiencias que las distintas filiales van acumulando.

La reforma agraria, la privatización de la tierra, el agua y otros recursos naturales, el incremento de la pobreza, el rechazo a los organismos genéticamente modificados, la emigración forzosa de campesinos de sus tierras como consecuencia de un injusto sistema de propiedad y gestión, fueron algunos de los temas que dominaron las intervenciones de los delegados de cada una de las regiones.

Por su lado, Rossetto dijo que el gobierno de Lula tiene un mandato popular, que le dio la responsabilidad, que la reforma agraria necesita del impulso del gobierno, pero también de la participación activa de toda la sociedad. El ministro también dio garantías de que cesará la violencia en el campo contra quienes luchan por sus derechos, y señaló que el campo debe ser un espacio de paz y de justicia.

Medios de comunicacion
Una prensa alternativa es posible

Por Gustavo Capdevilla

La prensa, sometida a un proceso de concentración monopólica sirve los intereses de la economía liberal y de las elites privilegiadas, pero los medios alternativos independientes surgen como una fuerza esperanzadora, se afirmó en el panel sobre “Los medios de comunicación, cultura y alternativas a la mercantilización y a la homogeneización”. Los medios actúan como voceros neoliberales, y constituyen “el principal vector ideológico del liberalismo”, definió Bernard Cassen, de ATTAC-Francia, que actuó como facilitador en el debate.

Como ejemplos de concentración se mencionaron los grupos estadounidenses de AOL y Time-Warner, aunque el fenómeno se repite también en países en desarrollo. En Latinoamérica, por ejemplo, el grupo La Nación posee los cotidianos La Nación y Al Día, que en conjunto monopolizan 80 por ciento del mercado de Costa Rica. En Honduras, Los empresarios privados vinculados al poder o los mismos políticos son dueños de los medios. En la República Dominicana, los seis medios más grandes pertenecen a los bancos.

A pesar de todo, la italiana Anna Pizzo, de Carta, describió un panorama alentador sobre el desarrollo de los medios de comunicación independientes de su país, que crecen al mismo ritmo que los movimientos sociales antiliberales. En la actualidad, pueden comunicarse con millones de personas cada día a través de formas variadas de difusión, aunque en menor grado por la televisión. La nueva prensa antiliberal italiana imprime entre 200.000 y 300.000 ejemplares diarios, que son leídos por un millón de personas.

Pizzo criticó a la prensa convencional porque “se apodera de lo instantáneo” y destruye las memorias del lector. Propuso la creación de enlaces virtuales a través de Internet, para que los medios independientes presenten sus materiales y permitan que sean usados en todo el mundo. De esa manera, argumentó, se podría eliminar la lógica de los derechos de autor.

En la misma línea, el estadounidense David Barzanian exaltó que los medios independientes crean oxígeno para la democracia y “nos liberan de la presión corporativa”. Los programas a través de las radios comunitarias, que no reciben publicidad, representan una alternativa. Estados Unidos cuenta con la red más desarrollada de radios comunitarios. Cuando habla el pensador neoyorquino Naom Chomsky, atrae a miles y miles de personas. Barzanian estimuló a la juventud a crear sus propios medios y aseguró que las radios no requieren recursos económicos exagerados.

Asimismo, Barzanian recogió aplausos cuando criticó a Estados Unidos por disponerse a “entrar en la aventura militar”. Comparó la zona de exclusión de vuelos impuesta por Estados Unidos y Gran Bretaña sobre el territorio iraquí, con la decisión del gobierno suizo de impedir los vuelos sobre la ciudad de Davos, sede actualmente del Foro Económico Mundial, donde las empresas transnacionales ejercen sus influencias sobre los gobiernos de los países en desarrollo para obtener beneficios y facilidades económicas.

El periodista Prabash Joshi, de Jansatta, de India, trazó un panorama de involución de la prensa india, que en la época colonial acompañó las luchas contra el imperialismo hasta el punto de convertirse en una institución nacional. Pero ahora, con la globalización, la prensa se ha vuelto un agente de relaciones públicas del mercado, dijo Joshi. Sólo representa a una elite de 10 por ciento de la población e ignora al 90 por ciento restante. En la última década, los medios de comunicación de la India pasaron de las manos de pueblo a las de las corporaciones, sentenció.

El pensador belga Armand Mattelart, que colaboró en el área de comunicaciones con el gobierno del derrocado presidente chileno Salvador Allende (1971-1973), encontró que existe un “sorprendente paralelismo corporativista” entre la actual estrategia de los medios de comunicación de Venezuela y la actitud de la prensa en Chile antes del golpe de estado del 11 de septiembre de 1973.

Mattelart previno del riesgo que puede representar la inminente negociación de los servicios, que incluyen las comunicaciones, en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Las negociaciones, que se desarrollan en Ginebra, deben concluir con un acuerdo el 1º de enero de 2005. Las cuestiones de servicios públicos, en particular las referidas a cultura, información y comunicaciones, se deben discutir en otros escenarios.

Otra advertencia de Mattelart aludió a la primera cumbre sobre la sociedad de la información, que se realizará también en Ginebra, en diciembre próximo. Los debates previos a esa conferencia carecen de reflexión sobre las aspiraciones de la sociedad. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) propusieron que al ángulo tecnológico del debate se le sume una visión cultural. Las organizaciones no gubernamentales han colaborado en la elaboración de los proyectos sobre la sociedad de la información, pero ahora comprueban que sólo habían sido invitadas para asesorar, sin que sus propuestas merezcan un análisis crítico, se quejó Mattelart.