Miami, Estados Unidos, 24\/08\/2012 – No contexto da assinatura do Acordo de Associação entre América Central e União Europeia (UE), observa-se que a região latino-americana aparentemente está a salvo da crise da Europa. Porém, esta percepção, confirmada pelos dados estatísticos de crescimento, se contradiz pelas próprias dificuldades em avançar nos planos de integração, além das experiências de cooperação e consulta interlatino-americanas.<\/p>\n
É paradoxal que a América Central, uma sub-região de limites geográficos modestos, que parecia atrasada em completar seu processo de integração e que viu atraso na consecução do ansiado acordo, agora aparece como ganhadora da atenção europeia.<\/p>\n
Da obsessão da UE pela aposta em um Mercosul com brilhante futuro, que foi se esparramando pelo resto do continente, chegou a prevalecer uma sub-região de limitadas proporções. Houve um regresso à origem da relação, quando a América Central recebia mais ajuda europeia do que o resto do mundo, com a recompensa de ter contribuído para a pacificação e a reconstrução.<\/p>\n
É preciso meditar sobre o desenvolvimento dos sistemas de integração latino-americanos por uma variedade de razões, entre as quais se destacam dois tipos.<\/p>\n
Um é o exame da evolução de cada um dos experimentos, já que todos, em certa medida, têm a inspiração do modelo europeu.<\/p>\n
Outras razões correspondem à região como cenário receptor de investimentos, ajuda ao desenvolvimento e mútuas relações diretas, tanto em terrenos de passagem de emigração, como em temas conflitivos (narcotráfico). Toda atenção mútua deve sempre ter presente que a América Latina (junto com Estados Unidos e Canadá) é a região do planeta mais próxima da Europa por motivos históricos.<\/p>\n
Convém reparar na incidência da crise do euro no próprio tecido de integração, base da consolidação da paz, da convivência democrática e da construção de um ponto de referência para o resto dos experimentos de integração, cooperação econômica e consulta entre Estados.<\/p>\n
Especial atenção deve ser dada ao impacto que a conjuntura econômica tem na trama institucional da UE e em alguns países mais emblemáticos.<\/p>\n
Em um plano geral da UE, são detectadas dúvidas sobre a viabilidade de sua essência, que os cidadãos veem como distante. Há reticências de alguns do Norte em continuar contribuindo, com o perigo de uma Europa a duas velocidades e a geração de um cisma. Esgotou-se o "método Jean Monnet" de integração e detecta-se um reforço do intergovernamentalismo.<\/p>\n
Entre alguns remédios, ressalta a necessidade de "mais Europa", maior aprofundamento do processo (eleições diretas para a Comissão, fusão das presidências do Conselho e da Comissão), a cuidadosa aplicação do minitratado de austeridade e maior dose de poder para o Banco Central Europeu.<\/p>\n
No plano político, nota-se um desprestígio dos partidos históricos, o esfumaçamento da influência da socialdemocracia, a geração de formações de ultradireita, o reforço de alternativas da ultraesquerda e o renascimento do nacionalismo.<\/p>\n
No setor econômico-social, há uma desconfiança com o sistema bancário, ausência de punição e correções para os "banksters", o fracasso da hiperconstrução imobiliária, o alarmante nível de desemprego, especialmente juvenil, e a ameaça contra o estado de bem-estar.<\/p>\n
Detecta-se uma generalizada corrupção em alguns países (Espanha), a sistemática violação de legislações fiscais e o crescimento de fuga de capitais.<\/p>\n
Sobre o euro, é apontado como o principal culpado da crise, com a consequente dúvida de sua adoção. Entre as estratégias, se oscila entre "salvar o euro para salvar a Europa" e "salvar a Europa para salvar o euro", e se debate, contraditoriamente, entre a necessidade do "euro a todo custo" e a equilibrada análise do "custo do euro".<\/p>\n
A atuação de alguns Estados-membros varia desde a firmeza da Alemanha em exigir disciplina fiscal ao progressivo isolamento da Grã-Bretanha.<\/p>\n
A mudança política em Paris afetou a colaboração Alemanha-França. O duro resgate da economia portuguesa contrasta com o desastre generalizado político-econômico da Grécia e com a contundência do caso espanhol. É paradoxal que a Espanha, ainda a nona potência econômica mundial e a quarta europeia, agora esteja em uma situação financeira precária. Como dano colateral, este sintoma ameaça sua coesão social e seu próprio sistema político.<\/p>\n
Com relação à ampliação da UE, há dúvida e arrependimento pela pressa em 2004, considerando o impacto da imigração, interna e externa, com a geração de racismo, intolerância e discriminação. No entorno próximo, se age com maior prudência quanto ao restante da antiga Iugoslávia e Turquia, enquanto nota-se a pressão das rebeliões árabes.<\/p>\n
Entretanto, o balanço histórico mostra que, desde a fundação da UE, não houve em toda a história europeia um período tão longo de crescimento, aumento do nível de vida e de paz: cumpriu todas as suas missões fundamentais. Se morresse, morreria de êxito.<\/p>\n
Apesar das dificuldades socioeconômicas e da deterioração política, a UE continua sendo o modelo ou ponto de referência insubstituível para qualquer experimento de integração regional. É – parafraseando Churchil – o pior sistema de integração, se forem desconsiderados todos os demais.<\/p>\n
Mas a UE tem um conjunto de desafios: deve colocar em ordem seu próprio processo, mirar a economia, reforçar o estado de bem-estar e, consequentemente, mandar uma mensagem positiva ao exterior. Tudo isto diz respeito, direta ou indiretamente, à conjuntura latino-americana. Envolverde\/IPS<\/p>\n
* Joaquín Roy é catedrático Jean Monnet e diretor do Centro da União Europeia da Universidade de Miami (jroy@Miami.edu).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Miami, Estados Unidos, 24\/08\/2012 – No contexto da assinatura do Acordo de Associação entre América Central e União Europeia (UE), observa-se que a região latino-americana aparentemente está a salvo da crise da Europa. Continue Reading