Washington, Estados Unidos, 24\/01\/2013 – O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, inicia seu segundo mandato sem ter conseguido dar respostas ao crescente debate público e dentro do próprio governo sobre sua arma preferida contra o terrorismo: os aviões não tripulados. Durante meses, altos funcionários do governo discutem sobre os termos de um "manual" para os ataques com aviões não tripulados contra suspeitos de terrorismo no Paquistão e em outros países, incluindo regras detalhadas sobre os que devem ser incluídos nas "listas de morte", sob quais circunstâncias podem ser assassinados e qual agência estará encarregada de fazê-lo.<\/p>\n
Também se discute se o governo deve ou não, ou até que ponto, tornar públicas essas regras e explicar suas justificativas legais. O debate pode ser crucial para as intenções de Obama de reduzir a presença militar norte-americana no Oriente Médio. O mandatário deseja retirar tropas da região, mas mantendo uma estratégia que possa destruir a rede islâmica radical Al Qaeda e as organizações a ela filiadas. Nos últimos quatro anos. os ataques com aviões não tripulados tiveram um papel predominante nessa estratégia.<\/p>\n
A Agência Central de Inteligência (CIA), que administra o programa de aviões não tripulados no Paquistão e compartilha a responsabilidade com o Pentágono sobre seu uso no Iêmen, exige maior liberdade para realizar os ataques. Mas o funcionário nomeado por Obama para dirigir a CIA, John Brennan, é partidário de se adotar regras mais severas, moderar os ataques e mostrar maior transparência.<\/p>\n
Segundo o jornal The Washington Post informou no dia 21, a polêmica estaria chegando ao fim com uma série de compromissos do governo que, entre outras coisas, permitira à CIA continuar com seu programa no Paquistão por mais um ano ou dois sob as regras atuais. Isto cobre o período em que Washington espera reduzir o número de seus soldados no Afeganistão, dos atuais 66 mil para dez mil, ou menos.<\/p>\n
Micah Zenko, membro do independente Conselho de Relações Exteriores (CFR) e destacado crítico do uso de aviões não tripulados, disse que o Paquistão foi excluído de forma antecipada do "manual". Acrescentou que "se os Estados Unidos decidem não aplicar o manual no Paquistão, então essencialmente carece de significado, porque 85% dos assassinatos seletivos realizados fora do campo de batalha desde os atentados de 11 de setembro de 2011 ocorreram nesse país".<\/p>\n
Zenko é autor do informe Reformando as políticas dos Estados Unidos sobre ataques com aviões não tripulados, que marca em grande parte o atual debate. "A vasta maioria dos assassinatos seletivos e os ataques com aviões não tripulados não estarão contemplados no manual", afirmou em uma teleconferência de imprensa organizada pelo CFR no dia 22.<\/p>\n
Desde os atentados de 11 de setembro em Nova York e Washington, as forças dos Estados Unidos realizaram 425 ataques seletivos, praticamente todos com aviões não tripulados, em pelo menos três países: Paquistão, Iêmen e Somália. Estima-se que no total foram assassinadas três mil pessoas (mais do que nos atentados nessas duas cidades), e ainda é alvo de intenso debate até que ponto essas vítimas eram integrantes ou tinham vínculos com organizações terroristas.<\/p>\n
O uso de aviões não tripulados gera polêmica também por marcar um retrocesso em relação à política contra os assassinatos seletivos adotada por governos anteriores, desde que estes foram denunciados pela primeira vez na década de 1970. O operador de um avião não tripulado senta-se diante de uma tela de vídeo em uma instalação segura nos Estados Unidos, até 13 mil quilômetros de distância de seu alvo.<\/p>\n
Particularmente controversos são os chamados "ataques especiais". Antes os aviões não tripulados assassinavam somente suspeitos de terrorismo identificados e incluídos nas "listas de morte" elaboradas por diversas agências dos Estados Unidos, mas os "ataques especiais" são realizados contra pessoas cuja identidade exata é desconhecida.<\/p>\n
Para o ex-diretor nacional de inteligência dos Estados Unidos, Dennis Blair, a distância entre o operador do avião e seu objetivo não é em si mesmo polêmica. Na teleconferência de imprensa do CFR, afirmou que os aviões não tripulados devem ser considerados como "franco-atiradores de longa distância, em um sentido militar". Também defendeu os "ataques especiais", embora dependendo de circunstâncias específicas.<\/p>\n
"Se estamos lutando no Afeganistão, por exemplo, e sabemos que ao longo da fronteira com o Paquistão há grupos do movimento islâmico Talibã que se reúnem e treinam, creio que podemos autorizar que tanto franco-atiradores como aviões não tripulados disparem contra homens armados que vemos subindo em caminhonetes e se dirigindo à fronteira afegã", explicou.<\/p>\n
Ao mesmo tempo, porém, expressou fortes reservas sobre vários aspectos da atual política, sobretudo quanto à participação da CIA que, devido à sua natureza encoberta, impede que fale abertamente de suas operações. "Creio firmemente que uma grande parte do uso de aviões não tripulados deveria acontecer sob comando militar", ressaltou Envolverde\/IPS<\/p>\n
* O blog de Jim Lobe sobre política externa dos Estados Unidos pode ser lido em www.lobelog.com.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Washington, Estados Unidos, 24\/01\/2013 – O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, inicia seu segundo mandato sem ter conseguido dar respostas ao crescente debate público e dentro do próprio governo sobre sua arma preferida contra o terrorismo: os aviões não tripulados. Continue Reading