Washington, 06\/03\/2006 – A poucos dias de sua apresenta\u00e7\u00e3o formal, esta semana, o novo fundo global da Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas para atender emerg\u00eancias recebeu doa\u00e7\u00f5es abaixo da metade dos US$ 450 milh\u00f5es que seus respons\u00e1veis dizem ser necess\u00e1rios. O objetivo do fundo \u00e9 colocar em funcionamento opera\u00e7\u00f5es de ajuda nas horas imediatamente posteriores a desastres naturais ou outras emerg\u00eancias humanit\u00e1rias. Os dois pa\u00edses mais ricos do mundo, Estados Unidos e Jap\u00e3o, ainda n\u00e3o enviaram o dinheiro para o Fundo Central de Resposta \u00e0 Emerg\u00eancia (CERF). Ainda falta ouvir alguma novidade da Austr\u00e1lia, It\u00e1lia e do Canad\u00e1 (importantes contribuintes habituais em mat\u00e9ria de assist\u00eancia em casos de desastres), segundo a organiza\u00e7\u00e3o humanit\u00e1ria Oxfam Internacional, que promoveu a cria\u00e7\u00e3o desse programa. Por outro lado, v\u00e1rios pa\u00edses pobres que recentemente receberam ajuda internacionais para desastres j\u00e1 se comprometeram com o projeto. Entre eles Sri Lanka, um dos principais benefici\u00e1rios desse tipo de ajuda depois do tsunami de dezembro de 2004, bem com M\u00e9xico, Granada e Arm\u00eania. Quinze pa\u00edses europeus tamb\u00e9m doaram dinheiro, embora alguns, como a Fran\u00e7a (que doou US$ 1,2 milh\u00e3o) n\u00e3o tenham correspondido \u00e0s expectativas. At\u00e9 agora, foram arrecadados US$ 188 milh\u00f5es, segundo o Escrit\u00f3rio da Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas para a Coordena\u00e7\u00e3o de Assuntos Humanit\u00e1rios (OCHA). O fundo proposto, que ser\u00e1 apresentado oficialmente na pr\u00f3xima quinta-feira pelo secret\u00e1rio-geral da ONU, Kofi Annan, substituir\u00e1 o fundo existente, de US$ 50 milh\u00f5es.<\/p>\n
Devido ao seu pequeno tamanho e suas regras para operar, a ONU n\u00e3o foi capaz de responder a desastres em massa – como o terremoto de 8 de outubro na Caxemira – de modo t\u00e3o efetivo e imediato como poderia fazer contando com um fundo maior. Por outro lado, foi obrigada a depender principalmente dos compromissos caso a caso de doadores importantes. Al\u00e9m disso, o dinheiro dos doadores raramente se baseia somente sobre a necessidade humanit\u00e1ria. Outros fatores que influem em sua decis\u00e3o podem incluir a quantidade de cobertura dos meios de comunica\u00e7\u00e3o gerada por uma crise e a import\u00e2ncia geopol\u00edtica do pa\u00eds onde esta ocorre.<\/p>\n
As principais v\u00edtimas do sistema atual s\u00e3o as que a Oxfam chamou de "emerg\u00eancias esquecidas". Isto \u00e9, as que consistentemente sofrem com baixo financiamento, seja por terem um baixo perfil midi\u00e1tico ou pol\u00edtico (tais como v\u00e1rios conflitos em curso na Rep\u00fablica Democr\u00e1tica do Congo e em Uganda setentrional) ou porque envolve poucos benefici\u00e1rios (como as recentes inunda\u00e7\u00f5es em Madagascar). "Muito freq\u00fcentemente, a ajuda parece uma loteria na qual uns poucos ganham e a maioria perde, com base em considera\u00e7\u00f5es diferentes das necess\u00e1rias", segundo Jan Egeland, secret\u00e1rio-geral-adjunto da ONU para Assuntos Humanit\u00e1rios. "Devemos mudar de uma loteria para uma previsibilidade, para que todos os que sofrem recebam assist\u00eancia". Os doadores e as ag\u00eancias humanit\u00e1rias reconhecem cada vez mais as debilidades do sistema atual.<\/p>\n
Particularmente \u00e0 luz das enormes diferen\u00e7as, no ano passado, na resposta internacional ao tsunami de dezembro de 2004 – que obteve US$ 11 milh\u00f5es, ou 94% do que a ONU havia solicitado – e, mais recentemente, os US$ 125 milh\u00f5es, ou 55% do pedido do f\u00f3rum mundial, comprometidos para Chade, que teve de enfrentar a chegada de 200 mil refugiados procedentes da regi\u00e3o sudanesa de Darfur. De modo semelhante, os fundos para enfrentar a seca e a escassez de alimentos na \u00c1frica falharam reiteradamente em cumprir os objetivos estabelecidos pela Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas.<\/p>\n
Atualmente, no nordeste da \u00c1frica e na \u00c1frica austral, mais de 20 milh\u00f5es de pessoas est\u00e3o amea\u00e7adas. Inclusive no caso do terremoto do ano passado na Caxemira, que recebeu importante cobertura da imprensa internacional, os compromissos de doadores se concretizaram de maneira particularmente lenta. Onze dias depois do desastre, s\u00f3 haviam chegado US$ 86 milh\u00f5es dos US$ 312 inicialmente requeridos pela ONU para opera\u00e7\u00f5es de aux\u00edlio. Para abordar estes problemas, na C\u00fapula do Mil\u00eanio da Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas realizada em setembro passado os 191 pa\u00edses-membros prometeram melhorar a velocidade de resposta e a previsibilidade da assist\u00eancia para a emerg\u00eancia, em parte atualizando o CERF. Tr\u00eas meses depois, a Assembl\u00e9ia Geral aprovou a cria\u00e7\u00e3o do novo CERF.<\/p>\n
"O fundo poderia ajudar a salvar vidas em crises como a de Uganda setentrional e do Chade, que n\u00e3o est\u00e3o no radar mundial", disse Sarah Kline, da Oxfam. "Poderia levar um longo caminho solucionar a batalha constante e recorrente por dinheiro em desastres e conflitos esquecidos". Mas a Oxfam, que alegou necessitar de US$ 1 bilh\u00e3o para cobrir o d\u00e9ficit anual na resposta aos pedidos da ONU, expressou forte desilus\u00e3o com os resultados obtidos at\u00e9 agora. "Os governos se comprometeram a responder r\u00e1pida e efetivamente a ajudar os que mais necessitam, mas agora que temos um fundo de emerg\u00eancia global os governos parecem reticentes a realmente colocar dinheiro nele", acrescentou Kline.<\/p>\n
O governo do presidente George W. Bush inicialmente apoiou o fundo, mas ainda n\u00e3o destinou nenhum dinheiro. "Neste ponto n\u00e3o se tomou nenhuma decis\u00e3o sobre contribuir, ou n\u00e3o", disse \u00e0 IPS Edgar Vasquez, porta-voz do Departamento de Estado. No m\u00eas passado, o governo decepcionou as organiza\u00e7\u00f5es de aux\u00edlio internacional, propondo um corte substancial na ajuda interna para o pr\u00f3ximo ano em mat\u00e9ria de desastres e de fome, de US$ 418 milh\u00f5es este ano para US$ 349 milh\u00f5es em 2007. Em 2005, Washington gastou US$ 575 milh\u00f5es em assist\u00eancia internacional desse tipo.<\/p>\n
Os maiores doadores at\u00e9 agora incluem Gr\u00e3-Bretanha com US$ 70 milh\u00f5es, Su\u00e9cia (US$ 41 milh\u00f5es), Noruega (US$ 30 milh\u00f5es), Holanda e Irlanda (US$ 12 milh\u00f5es), Dinamarca (US$ 8 milh\u00f5es), Finl\u00e2ndia (US$ 5 milh\u00f5es), Luxemburgo e Su\u00ed\u00e7a (US$ 4 milh\u00f5es). No plano da OCHA, at\u00e9 dois ter\u00e7\u00f5es do novo fundo podem ser atribu\u00eddos a uma resposta r\u00e1pida, com o outro ter\u00e7o dedicado as emerg\u00eancias subfinanciadas. (IPS\/Envolverde)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Washington, 06\/03\/2006 – A poucos dias de sua apresenta\u00e7\u00e3o formal, esta semana, o novo fundo global da Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas para atender emerg\u00eancias recebeu doa\u00e7\u00f5es abaixo da metade dos US$ 450 milh\u00f5es que seus respons\u00e1veis dizem ser necess\u00e1rios. O objetivo do fundo \u00e9 colocar em funcionamento opera\u00e7\u00f5es de ajuda nas horas imediatamente posteriores a desastres naturais ou outras emerg\u00eancias humanit\u00e1rias. Os dois pa\u00edses mais ricos do mundo, Estados Unidos e Jap\u00e3o, ainda n\u00e3o enviaram o dinheiro para o Fundo Central de Resposta \u00e0 Emerg\u00eancia (CERF). Ainda falta ouvir alguma novidade da Austr\u00e1lia, It\u00e1lia e do Canad\u00e1 (importantes contribuintes habituais em mat\u00e9ria de assist\u00eancia em casos de desastres), segundo a organiza\u00e7\u00e3o humanit\u00e1ria Oxfam Internacional, que promoveu a cria\u00e7\u00e3o desse programa. Continue Reading