Washington, 13\/03\/2006 – Enquanto desmorona a posi\u00e7\u00e3o do presidente George W. Bush nas pesquisas de opini\u00e3o, mais do que nunca fica dif\u00edcil para o Partido Republicano manter a unidade em assuntos-chave como pol\u00edtica externa, imigra\u00e7\u00e3o e liberdades civis. Desde que o Congresso reiniciou suas sess\u00f5es, em fevereiro, ressurgiram as diferen\u00e7as dentro do partido, muito bem silenciadas por uma campanha republicana para destacar Bush e sua imagem de l\u00edder forte e decisivo depois dos atentados de setembro de 2001. Algumas dessas diferen\u00e7as se referem \u00e0 seguran\u00e7a dos portos e surgem entre os republicanos de Wall Street (como se denomina os defensores das altas finan\u00e7as) e os de Mains Street (os que ap\u00f3iam as pequenas empresas). A imin\u00eancia das elei\u00e7\u00f5es para o Congresso contribui com um per\u00edodo de crescente incoer\u00eancia do partido. O opositor Partido Democrata recruta uma quantidade importante de candidatos vi\u00e1veis para disputar uma cadeira no Legislativo.<\/p>\n
Enquanto isso, figuras republicanas enfrentam a encruzilhada de permanecerem vinculadas ao barco de Bush, que parece afundar, ou se afastar para reafirmar perante os eleitores, cada vez mais pessimistas, que eles tamb\u00e9m t\u00eam s\u00e9rias reservas sobre as \u00e1guas pelas quais o presidente navega. Ainda se pode considerar que um dom\u00ednio democrata de alguma das casas do Congresso – e mais ainda das duas – est\u00e1 longe. Mas a perspectiva \u00e9 levada cada vez mais a s\u00e9rio por analistas pol\u00edticos de Washington. Essa possibilidade se vislumbra nas pesquisas que mostram uma inesperada eros\u00e3o do apoio a Bush entre os republicanos mais firmes e os independentes. Esta queda se deve, principalmente, \u00e0 crescente percep\u00e7\u00e3o de que o presidente \u00e9 incompetente.<\/p>\n
"A compet\u00eancia n\u00e3o \u00e9 um tema partid\u00e1rio", escreveu Alan Abramowitz, cientista pol\u00edtico da Universidade de Emory, de Atlanta, no jornal The Washington Post. "Existe uma crescente preocupa\u00e7\u00e3o entre os republicanos diante da possibilidade de perderem o controle das duas casas do Congresso se as pr\u00f3ximas elei\u00e7\u00f5es se converterem em um referendo sobre um presidente que tem aprova\u00e7\u00e3o em torno de 30%, ou menos", acrescentou. Do mesmo modo que os democratas, que tamb\u00e9m sofrem s\u00e9rios conflitos internos, por muito tempo os republicanos estiveram divididos em fac\u00e7\u00f5es ideol\u00f3gicas que representavam diferentes interesses.<\/p>\n
Os republicanos de Wall Street, que representam os interesses de grandes multinacionais – como o livre com\u00e9rcio -, freq\u00fcentemente se chocam com os republicanos de Main Street, que se inclinam por uma agenda mais populista e nacionalista. De maneira semelhante, a direita crist\u00e3, que nos \u00faltimos anos se tornou o setor mais decisivo do eleitorado republicano, enfrente "moderados" e "libert\u00e1rios" do partido, que s\u00e3o seculares e atrapalham as tentativas de legislar ou impor de outro modo uma vis\u00e3o religiosa da moral a toda a na\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
A extraordin\u00e1ria popularidade de Bush depois dos atentados de 11 de setembro de 2001 – e sua capacidade de traduzi-la em vit\u00f3rias legislativas e eleitorais – geralmente manteve satisfeitas todas as fac\u00e7\u00f5es principais do Partido Republicano. Alguns, como os de Wall Street, se inquietaram pelo impacto de sua pol\u00edtica exterior unilateral, quando est\u00e1 em vigor um sistema multilateral do qual as corpora\u00e7\u00f5es multinacionais obtiveram lucros substanciais. Tamb\u00e9m se preocupam com o impacto das enormes redu\u00e7\u00f5es de impostos sobre o d\u00e9ficit federal.<\/p>\n
Ap\u00f3s a vitoriosa campanha de 2004 pela reelei\u00e7\u00e3o, a unidade come\u00e7ou a se desfazer, devido \u00e0 crescente impress\u00e3o de que, apesar das reiteradas garantias do governo, a guerra do Iraque absolutamente n\u00e3o vai bem e que Bush n\u00e3o tem um "plano de fuga" vi\u00e1vel". Na medida em que essa impress\u00e3o criou ra\u00edzes, a opini\u00e3o sobre Bush continuou caindo, atingindo seu \u00edndice mais baixo depois que o furac\u00e3o Katrina devastou Nova Orleans. O desastre deixou evidente um grau de incompet\u00eancia e falta de preparo por parte do governo que poucos imaginavam.<\/p>\n
Assim, afloraram as antigas divis\u00f5es ideol\u00f3gicas entre os republicanos. Primeiro, pelos chamados de Bush para se refazer Nova Orleans atrav\u00e9s de uma esp\u00e9cie de Plano Marshall (nome dado ao projeto de reconstru\u00e7\u00e3o da Europa depois da Segunda Guerra Mundial – 1939-1945). Partid\u00e1rios da redu\u00e7\u00e3o ao m\u00ednimo do gasto p\u00fablico e dos impostos, que haviam mantido fidelidade a Bush apesar do constante crescimento do hoje enorme d\u00e9ficit fiscal, acusaram o presidente de "desperd\u00edcio".<\/p>\n
Esta ala do Partido Republicano questionou Bush do mesmo modo que os conservadores dos anos 30 fustigaram os mecanismos com que o presidente Franklin Delano Roosevelt (1933-1945), do Partido Democrata, tirou o pa\u00eds da Grande Depress\u00e3o. Desde ent\u00e3o, as pol\u00edticas econ\u00f4micas de Bush se converteram em uma importante fonte de conflito dentro do partido, especialmente desde a publica\u00e7\u00e3o, no m\u00eas passado, de um livro do conhecido economista republicano Bruce Bartlett. A obra, uma cr\u00edtica virulenta e muito vendida, tem o t\u00edtulo "Impostor: como George W. Bush levou os Estados Unidos \u00e0 bancarrota e traiu o legado de Reagan".<\/p>\n
Um m\u00eas depois, uma segunda brecha – desta vez com a direita crist\u00e3 – se abriu com a indica\u00e7\u00e3o da conselheira da Casa Branca Harriet Miers para a Suprema Corte de Justi\u00e7a. A direita crist\u00e3 considerou que ela n\u00e3o oferecia garantias de seguir a prega\u00e7\u00e3o contr\u00e1ria ao aborto volunt\u00e1rio, entre outros princ\u00edpios, no m\u00e1ximo tribunal norte-americano. Por tanto, suas principais figuras atacaram Bush por tentar colocar no cargo uma "cupincha" com duvidosas credenciais. Finalmente, o presidente teve de retirar a indica\u00e7\u00e3o, o que o deixou mal visto com a ala moderada do Partido Republicano. Nos \u00faltimos dois meses, as divis\u00f5es internas se tornaram mais evidentes do que nunca.<\/p>\n
O crescente pessimismo sobre a guerra do Iraque levou cada vez mais os conservadores influente a questionarem publicamente a campanha de Bush por "transformar" e "democratizar" o Oriente M\u00e9dio, particularmente depois das vit\u00f3rias isl\u00e2micas iraquianas, eg\u00edpcias e palestinas nas urnas. Entre essas vozes cr\u00edticas elevou-se, no m\u00eas passado, a do presidente do Comit\u00ea de Rela\u00e7\u00f5es Internacionais da C\u00e2mara de Representantes, Henry Hyde. Os "realistas" republicanos, como o ex-conselheiro de Seguran\u00e7a Nacional, Brent Scowcroft, e os "paleo-conservadores", como Patrick Buchanan, se manifestaram por muito tempo contra a guerra do Iraque e os esfor\u00e7os do governo para "democratizar" o mundo \u00e1rabe.<\/p>\n
Mas o ex-neoconservador, Francis Fukuyama, e o fundador da revista National Review, William F. Buckley, fizeram eco \u00e0s cr\u00edticas de Hyde. Segundo estas personalidades republicanas, as ambi\u00e7\u00f5es democratizantes do governo n\u00e3o s\u00e3o realistas. Ao contr\u00e1rio, s\u00e3o perigosas. Assim, abriu-se uma corrente de defec\u00e7\u00f5es que oferece uma fachada pol\u00edtica para outros republicanos descontentes faltando poucos meses para as elei\u00e7\u00f5es de novembro. Ainda faltava abrir uma brecha ainda mais espetacular e profunda entre os republicanos de Mains Street e os de Wall Street.<\/p>\n
Trata-se da controv\u00e9rsia sobre o controle pela empresa Dubai Ports World, dos Emirados \u00c1rabes Unidos, dos seis principais portos norte-americanos e a amea\u00e7a de Bush de vetar qualquer lei que impedisse a concretiza\u00e7\u00e3o desse acordo comercial com essa companhia e com outra da Gr\u00e3-Bretanha. Os de Main Street acreditam que a opera\u00e7\u00e3o amea\u00e7a a seguran\u00e7a nacional. Os de Wall Street alegam que abort\u00e1-la colocaria em perigo fontes cr\u00edticas de investimento estrangeiro nos Estados Unidos e enfraqueceria os regimes internacionais de com\u00e9rcio e investimentos. Inclusive, os neoconservadores, que historicamente apoiaram o livre com\u00e9rcio, mostraram profundas divis\u00f5es pelo caso da Dubai Ports World, o que, segundo as \u00faltimas pesquisas, prejudicou seriamente a imagem de Bush.<\/p>\n
Uma cis\u00e3o semelhante se registra a respeito da imigra\u00e7\u00e3o, que alguns analistas acreditam que chegar\u00e1 ao ponto alto da agenda pol\u00edtica na campanha rumo \u00e0s elei\u00e7\u00f5es de novembro. Enquanto as alas populista e paleo-conservadora do Partido Republicano favorecem uma legisla\u00e7\u00e3o dura voltada a reafirmar a seguran\u00e7a das fronteiras e castigar os imigrantes ilegais, incluindo milh\u00f5es que vivem nos Estados Unidos h\u00e1 muitos anos, a ala empresarial, apoiada por Bush, exigiu reiteradamente um programa liberal de "trabalhador convidado". Como acontece em rela\u00e7\u00e3o aos portos, a quest\u00e3o recrudesce a divis\u00e3o entre os neoconservadores (tradicionalmente partid\u00e1rios de medidas liberais de imigra\u00e7\u00e3o) e a direita crist\u00e3. (IPS\/Envolverde)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Washington, 13\/03\/2006 – Enquanto desmorona a posi\u00e7\u00e3o do presidente George W. Bush nas pesquisas de opini\u00e3o, mais do que nunca fica dif\u00edcil para o Partido Republicano manter a unidade em assuntos-chave como pol\u00edtica externa, imigra\u00e7\u00e3o e liberdades civis. Desde que o Congresso reiniciou suas sess\u00f5es, em fevereiro, ressurgiram as diferen\u00e7as dentro do partido, muito bem silenciadas por uma campanha republicana para destacar Bush e sua imagem de l\u00edder forte e decisivo depois dos atentados de setembro de 2001. Continue Reading