S\u00e3o Francisco, 27\/03\/2007 – Pacifistas dos Estados Unidos reagiram com cuidadoso otimismo \u00e0 vota\u00e7\u00e3o na C\u00e2mara de Representantes pela qual os combates no Iraque dever\u00e3o ser conclu\u00eddos at\u00e9 setembro de 2008. Essa cl\u00e1usula foi aprovada na sexta-feira, no contexto de uma lei de or\u00e7amento que d\u00e1 ao presidente George W. Bush US$ 100 bilh\u00f5es adicionais para as guerras no Iraque e Afeganist\u00e3o, mas com a condi\u00e7\u00e3o acima.<\/p>\n
\u201c\u00c9 um pouco de teatro pol\u00edtico\u201d, disse Carolyn Eisenberg, professora de pol\u00edtica internacional da Universidade Hofstra e co-presidente do grupo de trabalho legislativo da coaliz\u00e3o contra a guerra Unidos pela Paz e a Justi\u00e7a. O projeto de lei aprovado pela c\u00e2mara baixa \u00e9 \u201cum esfor\u00e7o para dizer que, de um modo ou de outro, est\u00e1 guerra deve acabar\u201d, disse Eisenberg. Mas expressou certa preocupa\u00e7\u00e3o por aspectos espec\u00edficos da iniciativa que d\u00e3o ao presidente Bush muito espa\u00e7o para manobras.<\/p>\n
O texto \u201cn\u00e3o especifica a sa\u00edda de todas as tropas: se refere \u00e0s \u201ctropas combatentes\u201d, explicou. \u201c\u00c9 um buraco gigantesco. O que \u00e9 um soldado combatente? O que \u00e9 um soldado contra-insurgente, ou um instrutor de soldados iraquianos, que poderiam permanecer? \u00c9 uma zona cinza. Devemos ser realistas. Esta lei n\u00e3o p\u00f5e fim \u00e0 guerra\u201d, conclui a ativista. Por sua vez, o ex-representante Tom Andrews, do Partido Democrata e l\u00edder da coaliz\u00e3o Ganhar sem Guerra, se mostrou satisfeito pela aprova\u00e7\u00e3o do texto, mas expressou preocupa\u00e7\u00e3o pelas previs\u00f5es sobre a convers\u00e3o das tropas de \u201cgrupos de treinamento em unidades iraquianas na guerra civil\u201d.<\/p>\n
\u201c\u00c9 uma situa\u00e7\u00e3o horr\u00edvel, um grande erro desta legisla\u00e7\u00e3o\u201d, acrescentou Andrews, que tamb\u00e9m questionou os l\u00edderes da C\u00e2mara de Representantes por bloquear uma cl\u00e1usula que proibia o presidente Bush de atacar o Ir\u00e3 sem autoriza\u00e7\u00e3o do Congresso. Unidos pela Paz e Justi\u00e7a pressionou o Poder Legislativo para que negasse ao presidente os fundos necess\u00e1rios para manter as tropas no Iraque. A maioria dos analistas atribui a vit\u00f3ria democrata nas elei\u00e7\u00f5es legislativas de novembro \u00e0 impopularidade da guerra.<\/p>\n
Os ativistas encontraram algum apoio entre os legisladores mais liberais. O representante John Lewis, que nos anos 60 trabalhou com o assassinado l\u00edder do movimento pelos direitos civis dos negros, Martin Luther King, disse aos seus colegas que \u201cse hoje ele pudesse falar, diria que a na\u00e7\u00e3o precisa de uma revolu\u00e7\u00e3o de valores que exponha a verdade: a guerra n\u00e3o funciona. Se hoje pudesse falar \u2013 repetiu \u2013 diria que a guerra \u00e9 obsoleta como ferramenta de pol\u00edtica externa\u201d.<\/p>\n
\u201cEsta noite devo deixar muito claro que, como ser humano, como cidad\u00e3o do mundo, como cidad\u00e3o norte-americano, como membro do Congresso, como individuo comprometido com um mundo em paz e comigo mesmo, n\u00e3o aprovarei com um voto outro d\u00f3lar, outro centavos, para apoiar esta guerra\u201d, ressaltou. Mas Lewis foi um dos poucos representantes a assumir essa posi\u00e7\u00e3o. Na noite anterior \u00e0 vota\u00e7\u00e3o, realizada na sexta-feira, a presidente da C\u00e2mara, Nancy Pelosi, se reuniu com membros da coaliz\u00e3o legislativa fora do Iraque e acertou com eles deixar de pressionar para negar fundos.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, nessa ocasi\u00e3o acertaram destinar US$ 21 bilh\u00f5es a programas que n\u00e3o t\u00eam rela\u00e7\u00e3o com a guerra no Iraque, como constru\u00e7\u00e3o de silos e escolas rurais e subs\u00eddios para agricultura. Boa parte desses programas pareciam servir para seduzir os legisladores progressistas que em oportunidades anteriores votaram contra a guerra. Entre eles figurava o representante Peter DeFazio, do Estado do Oregon, que votou contra o in\u00edcio da guerra, h\u00e1 quatro anos.<\/p>\n
Na semana passada, a C\u00e2mara de Representantes do Oregon aprovou uma resolu\u00e7\u00e3o pedindo a retirada de todas as tropas do Iraque, e o mesmo tempo fizeram os vereadores de Portland, Covallis e Eugene, nesse mesmo Estado. Mas a porta-voz de DeFazio, Danielle Langone, considerou que o financiamento escolar era mais importante para seu distrito do que o problema da guerra. De todo modo, DeFazio depois atribuiu seu voto ao fato de o projeto \u201cfornecer equipamentos essenciais aos soldados e por um prazo \u00e0 guerra. Foi o voto correto, um voto que estabelece um fim para uma guerra lan\u00e7ada mediante o engano do povo, que nunca deveria ser travada\u201d, acrescentou.<\/p>\n
Prev\u00ea-se que o Senado discuta um projeto semelhante esta semana. Uma vez aprovado, as duas casas legislativas formar\u00e3o um comit\u00ea para acertar as diferen\u00e7as entre os dois textos. Em seguida, a iniciativa ser\u00e1 levada ao presidente Bush para sua promulga\u00e7\u00e3o. O mandat\u00e1rio amea\u00e7ou vet\u00e1-la. \u201cOs democratas na C\u00e2mara de Representantes, em um ato de teatro pol\u00edtico, votaram por substituir com seu julgamento ou de nossos comandantes militares no Iraque\u201d, disse Bush. \u201cEstabeleceram restri\u00e7\u00f5es r\u00edgidas que v\u00e3o requerer a interpreta\u00e7\u00e3o de um ex\u00e9rcito de advogados\u201d. Para Bush, o prazo estabelecido \u00e9 \u201carbitr\u00e1rio\u201d, pois n\u00e3o considera, segundo disse, \u201cas condi\u00e7\u00f5es no terreno\u201d. (IPS\/Envolverde)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u00e3o Francisco, 27\/03\/2007 – Pacifistas dos Estados Unidos reagiram com cuidadoso otimismo \u00e0 vota\u00e7\u00e3o na C\u00e2mara de Representantes pela qual os combates no Iraque dever\u00e3o ser conclu\u00eddos at\u00e9 setembro de 2008. Continue Reading