Na\u00e7\u00f5es Unidas, 19\/07\/2007 – O acidente em uma usina nuclear do Jap\u00e3o, em raz\u00e3o do \u00faltimo terremoto nesse pa\u00eds, desatou uma nova onda de questionamentos de ambientalistas a respeito da conveni\u00eancia do uso da energia at\u00f4mica. \u201cA energia nuclear est\u00e1 longe de ser segura e uma panac\u00e9ia, com alguns proclamam\u201d, afirmou Norman Dean, da Amigos da Terra, uma rede internacional de centenas de grupos de defesa do meio ambiente. Por sua vez, Jan Beranek, da organiza\u00e7\u00e3o Greenpeace, fez uma critica semelhante ao descrever o incidente na central japonesa de Kashiwazaki como outra \u201clembran\u00e7a\u201d do fato de que estas instala\u00e7\u00f5es \u201cn\u00e3o s\u00e3o seguras\u201d. Tanto Dean quanto Berenek alertaram sobre \u201cacidentes muito mais s\u00e9rios\u201d e \u201criscos reais\u201d no futuro decorrentes de terremotos, desastres industriais e, inclusive, ataques terroristas.<\/p>\n
O saldo do terremoto de segunda-feira no Jap\u00e3o foram nove pessoas mortas, mais de mil feridas e um inc\u00eandio e vazamento radioativo na maior central de gera\u00e7\u00e3o de energia at\u00f4mica do mundo. Funcion\u00e1rios japoneses reconheceram que na usina nuclear de Kashiwazaki-Kariwa aconteceu um vazamento de, aproximadamente, 75 litros de \u00e1gua contaminada com dejetos radioativos. Entretanto, descreveram a quantidade de res\u00edduos nucleares misturados com a \u00e1gua com \u201c\u00ednfimos\u201d, e acrescentaram que n\u00e3o houve uma \u201cmudan\u00e7a significativa\u201d na \u00e1gua do mar nem efeitos sobre o meio ambiente.<\/p>\n
O Greenpeace acusou os funcion\u00e1rios japoneses de mentirem em sua avalia\u00e7\u00e3o inicial dos efeitos do inc\u00eandio na usina at\u00f4mica, quando disseram que n\u00e3o havia risco de um vazamento. A organiza\u00e7\u00e3o acrescentou que a ind\u00fastria nuclear, tanto no Jap\u00e3o quanto no resto do mundo, est\u00e1 marcada por uma s\u00e9rie de acidentes e encobrimento dos mesmos. Segundo os ambientalistas, h\u00e1 pontos de coincid\u00eancia entre o acidente no Jap\u00e3o e o ocorrido em junho na usina nuclear alem\u00e3 de Krummel, onde um inc\u00eandio no pr\u00e9dio dos transformadores afetou o reator.<\/p>\n
\u201cNa Alemanha os porta-vozes da ind\u00fastria primeiro argumentaram que n\u00e3o houve impacto na seguran\u00e7a do reator, mas, na realidade, fogo provocou falhas s\u00e9rias que amea\u00e7aram diretamente sua seguran\u00e7a\u201d, disse Beranek. Os cr\u00edticos dizem que n\u00e3o \u00e9 a primeira vez que se tenta encobrir um acidente nuclear no Jap\u00e3o. Beranek disse, por exemplo, que a empresa Hokuriku n\u00e3o informou o p\u00fablico nem os reguladores da ind\u00fastria sobre um incidente serio na usina de Shika, onde uma falha mec\u00e2nica provocou uma rea\u00e7\u00e3o em cadeia fora de controle.<\/p>\n
Em abril de 20006, houve um vazamento de 40 litros de l\u00edquido contendo plut\u00f4nio na usina de processamento de Roikkasho-Mura, que se somou ao rompimento de uma tubula\u00e7\u00e3o na central de Mihama em agosto de 2004, que causou a morte de cinco trabalhadores. Mais famosos foram os casos dos acidentes na usina nuclear de Three Mile Island, em 1979 no Estado norte-americano da Pennsylvania, e o de Chernobyl, em 1986, na Ucr\u00e2nia, quando ainda fazia parte da Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica. Segundo o Greenpeace, o acidente de Chernobyl teria provocado 270 mil casos de c\u00e2ncer, 93 mil deles fatais.<\/p>\n
O Greenpeace e outros grupos ambientalistas reclamam com insist\u00eancia que a Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas, os Estados Unidos e outros pa\u00edses poderosos deixem de promover a energia at\u00f4mica como alternativa aos combust\u00edveis f\u00f3sseis. Em abril de 2006, l\u00edderes pol\u00edticos europeus apresentaram s\u00e9rias d\u00favidas sobre o papel da ONU ao exortar os pa\u00edses a utilizarem energia nuclear com fins pac\u00edficos. Ex-ministros da \u00e1rea ambiental de na\u00e7\u00f5es europ\u00e9ias, incluindo a R\u00fassia, enviaram na oportunidade uma carta ao ent\u00e3o secret\u00e1rio-geral das Na\u00e7\u00f5es Unidas, Kofi Annan, pedindo que modificasse o mandato da Ag\u00eancia Internacional de Energia At\u00f4mica. \u201cA energia nuclear j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1ria. Temos numerosas tecnologias renov\u00e1veis para garantir o direito a uma energia limpa, segura e barata\u201d, dizia a carta.<\/p>\n
Beranek concordou com essa mensagem, na segunda-feira. \u201cA energia nuclear vai contra as solu\u00e7\u00f5es efetivas frente \u00e0 mudan\u00e7a clim\u00e1tica, porque desvia recursos que deveriam ser utilizados para o desenvolvimento em massa de fontes n\u00e3o contaminantes que o planeta necessita com urg\u00eancia\u201d, afirmou. \u201cAl\u00e9m disso, a mudan\u00e7a clim\u00e1tica aumentar\u00e1 os desastres naturais, aumentando o risco para as usinas nucleares e nossa seguran\u00e7a\u201d, acrescentou.<\/p>\n
Este argumento n\u00e3o encontrou eco entre as na\u00e7\u00f5es industrializadas. Em julho de 2006, na reuni\u00e3o do Grupo dos Oito pa\u00edses mais poderosos, realizada em San Petersburgo, na R\u00fassia, foi aprovada uma declara\u00e7\u00e3o conjunta recomendando a energia nuclear como uma forma de enfrentar a mudan\u00e7a clim\u00e1tica. \u201cA economia de energia, tanto quanto o emprego da energia solar e e\u00f3lica, s\u00e3o alternativas mais limpas e seguras do que as centrais nucleares\u201d, afirmou Dean. \u201cConstituem o melhor caminho para combater o aquecimento global\u201d, acrescentou. (IPS\/Envolverde)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na\u00e7\u00f5es Unidas, 19\/07\/2007 – O acidente em uma usina nuclear do Jap\u00e3o, em raz\u00e3o do \u00faltimo terremoto nesse pa\u00eds, desatou uma nova onda de questionamentos de ambientalistas a respeito da conveni\u00eancia do uso da energia at\u00f4mica. Continue Reading