Washington, 06\/02\/2009 – Apesar da crise econ\u00f4mica e do gasto militar sem precedentes, os neoconservadores dos Estados Unidos pressionam o Congresso para que aumente o or\u00e7amento das for\u00e7as armadas. Os representantes dessa corrente pol\u00edtica direitista exigem do Congresso e do presidente Barack Obama que aumentem o gasto militar no pr\u00f3ximo ano, inclusive al\u00e9m das proje\u00e7\u00f5es feitas pelo seu antecessor, George W. Bush. Tamb\u00e9m defendem que sejam destinados ao gasto com defesa dezenas de milhares de milh\u00f5es de d\u00f3lares do pacote de est\u00edmulo econ\u00f4mico de quase US$ 1 bilh\u00e3o, cuja aprova\u00e7\u00e3o legislativa para este m\u00eas \u00e9 defendida por Obama.<\/p>\n
Insistem em que um aumento dos contratos do governo com empresas militares norte-americanas se traduziria rapidamente em mais trabalho, quando o desemprego avan\u00e7a rapidamente para a casa dos dois d\u00edgitos. \u201cEste tipo de gasto n\u00e3o tem apenas sentido econ\u00f4mico, mas ajudar\u00e1 a fechar o hist\u00f3rico e profundo abismo entre a estrat\u00e9gia e os recursos militares dos Estados Unidos\u201d, escreveu no m\u00eas passado Tom Donnely, analista militar do American Enterprise Institute (AEI), uma organiza\u00e7\u00e3o de especialistas predominantemente neoconservadores.<\/p>\n
\u201c\u00c9 necess\u00e1rio estender pontes, e o mesmo ocorre com as ferramentas com as quais nossos militares combatem\u201d, afirmou Donnely, para quem o congresso deveria acrescentar pelo menos US$ 20 bilh\u00f5es anuais ao atual or\u00e7amento da defesa. \u201cUm elemento critico em qualquer recupera\u00e7\u00e3o ser\u00e1 fortalecer as bases de uma economia global, constru\u00edda sobre as garantias norte-americanas de seguran\u00e7a mundial\u201d, acrescentou.<\/p>\n
A campanha, que coincide com um aumento do gasto com lobby por parte dos principais contratistas da defesa, chega em momentos cruciais para o novo governo, mais concentrado em conseguir a r\u00e1pida aprova\u00e7\u00e3o do pacote de est\u00edmulo e na confirma\u00e7\u00e3o das indica\u00e7\u00f5es para postos-chave da administra\u00e7\u00e3o. O governo tamb\u00e9m prepara seu or\u00e7amento para o ano fiscal 2010 e n\u00e3o prev\u00ea divulgar detalhes at\u00e9 o pr\u00f3ximo m\u00eas. No momento, o Escrit\u00f3rio de Administra\u00e7\u00e3o e Or\u00e7amento da Casa Branca insiste que a parte do Departamento de Defesa seja fixada em US$ 527 bilh\u00f5es para o pr\u00f3ximo ano. O governo Bush havia considerado necess\u00e1rio um aumento de 8% no or\u00e7amento militar do ano em curso.<\/p>\n
Essa quantia, que n\u00e3o inclui os cerca de US$ 170 bilh\u00f5es destinados por Washington \u00e0 \u201cguerra mundial contra o terrorismo\u201d, em especial no Iraque e o Afeganist\u00e3o, j\u00e1 constitui mais de 40% dos gastos militares totais do mundo. Mas, segundo informou esta semana a revista Congressional Quartely, a burocracia do Pent\u00e1gono e os neoconservadores insistem em destacar que o pedido do Escrit\u00f3rio de Administra\u00e7\u00e3o e Or\u00e7amento \u00e9 10% menor do que o recomendado no ano passado pelo Estado Maior Conjunto: US$ 584 bilh\u00f5es.<\/p>\n
No d\u00e9cimo dia com Obama ocupando a presid\u00eancia, no dia 30 de janeiro, a rede de televis\u00e3o direitista Fox News assegurou, com base em fontes n\u00e3o identificadas do governo, que a Casa Branca exigia redu\u00e7\u00e3o de US$ 55 bilh\u00f5es no gasto dessa \u00e1rea. No dia seguinte, o conhecido neoconservador Robert Kagan, especialista do Fundo Carnegie para a Paz Internacional, apresentou em uma coluna no The Washington Post as raz\u00f5es pelas quais uma redu\u00e7\u00e3o de 10% no gasto de defesa poderia ter desastrosas consequ\u00eancias geopol\u00edticas. Segundo Kagan, a medida indicaria aos inimigos dos Estados Unidos que a \u201cretirada dopais come\u00e7ou\u201d, e alertou que \u201ceste n\u00e3o \u00e9 o momento para come\u00e7ar a debilitar as for\u00e7as armadas\u201d.<\/p>\n
William Hartung, cr\u00edtico do Pent\u00e1gono que dirige a Iniciativa de Armas e Seguran\u00e7a na institui\u00e7\u00e3o New America Foundation. (NAF), comentou estas rea\u00e7\u00f5es com ironia. \u201cObama concorda\u201d em aumentar o or\u00e7amento da defesa \u201cde Bush, mas os neoconservadores dizem: Oh, est\u00e1 esvaziando o ex\u00e9rcito\u201d, afirmou. Hartung e outros analistas incluem estas manobras em uma campanha maior do Pent\u00e1gono e da ind\u00fastria da defesa, que previa uma queda do or\u00e7amento militar mesmo antes da eclos\u00e3o da crise financeira, em setembro. Enquanto isso, a condu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica do Pent\u00e1gono reconhece que os enormes aumentos do gasto militar da era Bush n\u00e3o s\u00e3o sustent\u00e1veis.<\/p>\n
No total, o gasto militar aumentou cerca de 60% desde que Bush assumiu a presid\u00eancia em 2001, sem incluir os custos das guerras no Iraque e no Afeganist\u00e3o. Al\u00e9m da evidente desinforma\u00e7\u00e3o sobre a suposta \u201credu\u00e7\u00e3o\u201d do gasto com defesa, os aliados do Pent\u00e1gono na imprensa exercem forte press\u00e3o para que o pacote de est\u00edmulo econ\u00f4mico inclua aumentos do gasto militar. A campanha foi lan\u00e7ada no final de dezembro por Martin Feldstein, que foi assessor econ\u00f4mico do ex-presidente Ronald Reagan(1981-1989) e integra o AEI.<\/p>\n
Feldstein prop\u00f4s no jornal The Wall Street Journal aumento de pelo menos US$ 30 bilh\u00f5es nas compras, pesquisas e recrutamento militares. Isto criaria cerca de 330 mil postos de trabalho, afirmou em um artigo intitulado \u201cO gasto com defesa seria um grande estimulo\u201d. Por sua vez, Frank Gaffney Jr., presidente do direitista Centro para as Pol\u00edticas de Seguran\u00e7a (CSP), anotou em sua coluna semanal no The Washington Times: \u201c\u00c9 um erro usar o or\u00e7amento da defesa como um programa de empregos. Dever\u00edamos comprar equipamento militar por ser necess\u00e1rio, n\u00e3o como est\u00edmulo\u201d.<\/p>\n
Enquanto isso, os principais fornecedores militares intensificaram a press\u00e3o. Segundo The Wall Street Journal, tr\u00eas deles \u2013 Lockheed-Martin, Boeing e Northop-Grunman \u2013 aumentaram entre 54% e 90% seus milion\u00e1rios or\u00e7amentos de lobby a partir de 2008, quando ficou claro que o aumento do gasto militar tinha data de vencimento.<\/p>\n
Segundo Hartung e outros cr\u00edticos do Pent\u00e1gono, este \u00e9 o momento crucial para que um governo reformista reduza o or\u00e7amento de defesa, cancelando o desenvolvimento de car\u00edssimos sistemas de armas convencionais, como os avi\u00f5es de combate F-22 e V-22 Osprey, enormemente caros e de duvidosa utilidade. \u201cTem a possibilidade de deter o trem e come\u00e7ar a avan\u00e7ar na dire\u00e7\u00e3o correta\u201d, disse \u00e0 IPS. \u201cSe no o fizer agora, tudo ser\u00e1 mais dif\u00edcil. Mas, n\u00e3o est\u00e3o tendo uma grande press\u00e3o p\u00fablica para reduzir, mas para aumentar o gasto\u201d, acrescentou. (IPS\/Envolverde)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Washington, 06\/02\/2009 – Apesar da crise econ\u00f4mica e do gasto militar sem precedentes, os neoconservadores dos Estados Unidos pressionam o Congresso para que aumente o or\u00e7amento das for\u00e7as armadas. Continue Reading