Na\u00e7\u00f5es Unidas, 16\/11\/2010 – Desde a cria\u00e7\u00e3o da Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas (ONU), h\u00e1 65 anos, os sucessivos secret\u00e1rios-gerais foram reeleitos para um segundo per\u00edodo de cinco anos, principalmente favorecidos pelos cinco membros permanentes do Conselho de Seguran\u00e7a (China, Estados Unidos, Fran\u00e7a, Gr\u00e3-Bretanha e R\u00fassia) que t\u00eam poder de veto. Portanto, quando, h\u00e1 cerca de 15 dias, o secret\u00e1rio-geral, Ban Ki-moon, negou-se e pedir \u00e0 China urg\u00eancia na liberta\u00e7\u00e3o do prisioneiro Liu Xiaobo, ganhador do Pr\u00eamio Nobel da Paz, foi acusado de n\u00e3o querer se indispor com os chineses, que poderiam vetar um segundo mandato seu caso se candidate novamente.<\/p>\n
Contudo, Ban, cuja gest\u00e3o terminar\u00e1 em dezembro do pr\u00f3ximo ano, afirma que \u201cdiscutiu\u201d temas de direitos humanos em suas conversas privadas com l\u00edderes chineses, \u201conde o discurso diplom\u00e1tico \u00e0s vezes tem de ser feito em confian\u00e7a\u201d.<\/p>\n
No final de 1996, o eg\u00edpcio Boutros Boutros-Ghali n\u00e3o conseguiu se reeleito no cargo de secret\u00e1rio-geral da ONU por ter irritado um \u00fanico Estado-membro, os Estados Unidos. Apesar da esmagadora maioria do Conselho de Seguran\u00e7a ter votado a seu favor (obteve 14 dos 15 votos), n\u00e3o conseguiu a reelei\u00e7\u00e3o por causa do veto norte-americano.<\/p>\n
Como \u00e9 poss\u00edvel isolar um secret\u00e1rio-geral das press\u00f5es pol\u00edticas exercidas pelos Estados-membros da ONU? E, tamb\u00e9m, como se faz para garantir que o m\u00e1ximo dirigente das Na\u00e7\u00f5es Unidas seja independente, franco e esteja disposto a dizer o que pensa, sem se preocupar com eventual reelei\u00e7\u00e3o? Shashi Tharoor, ex-secret\u00e1rio geral adjunto da ONU, se candidatou sem \u00eaxito para o cargo de secret\u00e1rio-geral h\u00e1 quatro anos. Foi um firme defensor de per\u00edodo \u00fanico de sete anos para esse cargo.<\/p>\n
Tamb\u00e9m o \u00e9 Phyllis Bennis, diretora do New Internationalism Project no Instituto de Estudos Pol\u00edticos, que disse \u00e0 IPS que, n\u00e3o sendo vi\u00e1vel um segundo per\u00edodo, se poderia imaginar pelo menos um cen\u00e1rio hipot\u00e9tico de um secret\u00e1rio-geral que levasse a s\u00e9rio a advert\u00eancia que consta da Carta da ONU, de que o m\u00e1ximo dirigente n\u00e3o buscar\u00e1 nem receber\u00e1 instru\u00e7\u00f5es de nenhum governo. Tamb\u00e9m sup\u00f5e que os redatores da Carta \u201cse preocuparam com o fato de um secret\u00e1rio-geral tomar decis\u00f5es com o olhar voltado para a possibilidade de um segundo per\u00edodo\u201d, disse Phyllis.<\/p>\n
Um ex-diplomata \u00e1rabe disse \u00e0 IPS que praticamente todos os \u00faltimos secret\u00e1rios-gerais que se apresentaram para um segundo mandato negaram-se a criticar publicamente as viola\u00e7\u00f5es dos direitos humanos cometidas por Israel, temendo desagradar os Estados Unidos. \u201cBan Ki-moon n\u00e3o \u00e9 exce\u00e7\u00e3o\u201d, afirmou. \u201cComo ele \u00e9 politicamente cauteloso em quest\u00f5es como as viola\u00e7\u00f5es dos direitos humanos cometidos pela China ou a prepot\u00eancia de Israel, \u00e9 \u00f3bvio que planeja disputar um segundo per\u00edodo\u201d, acrescentou.<\/p>\n
Barbara Crossette, ex-chefe do escrit\u00f3rio do jornal The New York Times na ONU, disse \u00e0 IPS que \u201cum per\u00edodo \u00fanico pode permitir que um secret\u00e1rio-geral seja mais contundente desde o in\u00edcio\u201d. A desvantagem, naturalmente, \u00e9 que sete anos \u00e9 muito tempo se o eleito \u00e9 a pessoa errada, acrescentou. Phyllis opinou que o posto de secret\u00e1rio-geral sempre esteve muito politizado, mas que isso ocorreu de maneira mais p\u00fablica nos \u00faltimos 25 anos.<\/p>\n
A designa\u00e7\u00e3o deve refletir as alian\u00e7as e inimizades particulares desse ano, marcando um equil\u00edbrio de for\u00e7as entre o restante dos 192 Estados-membros das Na\u00e7\u00f5es Unidas. Entretanto, o mais importante, segundo Phyllis, \u00e9 que a pessoa escolhida seja aceit\u00e1vel para os cinco membros permanentes do Conselho de Seguran\u00e7a. \u201cIsso, geralmente, significa algu\u00e9m considerado suficientemente an\u00f3dino no campo pol\u00edtico a ponto de n\u00e3o desafiar os interesses dos Estados Unidos, primeiramente, e, sobretudo, da China, em segundo lugar e, em terceiro, dos outros tr\u00eas membros permanentes com poder de veto\u201d, acrescentou Phyllis.<\/p>\n
Culpando Ban Ki-moon por n\u00e3o criticar publicamente os chineses, um editorial do The New York Times disse, na semana retrasada, que os Estados Unidos \u201cdeveriam pensar bem se querem ou n\u00e3o apoiar a reelei\u00e7\u00e3o de Ban\u201d. Phyllis recordou que Kofi Annan j\u00e1 estava em seu segundo mandato em setembro de 2004 quando, finalmente, reconheceu, mais de 18 meses depois da invas\u00e3o do Iraque liderada pelos norte-americanos em 20 de mar\u00e7o de 2003, que a guerra era ilegal e violava a Carta das Na\u00e7\u00f5es Unidas.<\/p>\n
\u201cH\u00e1 poucas d\u00favidas de que a pressa de Estados Unidos e Gr\u00e3-Bretanha impediram que Annan fizesse essa declara\u00e7\u00e3o muito antes, particularmente durante os tensos meses que antecederam a invas\u00e3o, quando uma avalia\u00e7\u00e3o t\u00e3o inequ\u00edvoca teria reafirmado a oposi\u00e7\u00e3o da ONU \u00e0 guerra que se avizinhava\u201d, acrescentou.<\/p>\n
Segundo Phyllis, quando Ban Ki-moon foi escolhido, era visto como \u201co homem de Washington\u201d. Em sua primeira entrevista coletiva, ao responder uma pergunta sobre a execu\u00e7\u00e3o de Saddam Hussein (que governou o Iraque entre 1979 e 2003), Ban recha\u00e7ou a hist\u00f3rica oposi\u00e7\u00e3o da ONU \u00e0 pena de morte. Depois que Barack Obama chegou \u00e0 Presid\u00eancia dos Estados Unidos, em 20 de janeiro de 2009, houve rumores de que, na realidade, Ban era mais um homem do ex-presidente George W. Bush (2001-2009) do que de Washington.<\/p>\n
No entanto, seu consistente apoio \u00e0 responsabilidade do governo na regi\u00e3o sudanesa de Darfur, junto com sua negativa em apoiar s\u00e9rios esfor\u00e7os para que Israel se responsabilize por crimes de guerra cometidos em Gaza, fizeram recordar as hist\u00f3ricas posi\u00e7\u00f5es dos Estados Unidos durante os dois governos, acrescentou Phyllis. Envolverde\/IPS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na\u00e7\u00f5es Unidas, 16\/11\/2010 – Desde a cria\u00e7\u00e3o da Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas (ONU), h\u00e1 65 anos, os sucessivos secret\u00e1rios-gerais foram reeleitos para um segundo per\u00edodo de cinco anos, principalmente favorecidos pelos cinco membros permanentes do Conselho de Seguran\u00e7a (China, Estados Unidos, Fran\u00e7a, Gr\u00e3-Bretanha e R\u00fassia) que t\u00eam poder de veto. Continue Reading