St. Augustine, Fl\u00f3rida, 19\/04\/2011 – Sou contra a utiliza\u00e7\u00e3o da energia nuclear para a produ\u00e7\u00e3o de eletricidade desde que prestei servi\u00e7os, entre 1975 e 1980, no Technology Assessment Advisory Council, um conselho de assessoria t\u00e9cnica vinculada ao Congresso dos Estados Unidos. Inclusive antes disso, para mim era evidente que a for\u00e7a nuclear \u00e9 uma tem\u00edvel tecnologia militar que busca uma \u201csegunda vida\u201d no campo civil.<\/p>\n
O plano de Dwight Eisenhower denominado \u201c\u00c1tomos para a Paz\u201d era a estrat\u00e9gia para subsidiar esta tecnologia, que nunca foi economicamente vi\u00e1vel. Era dito que produziria eletricidade a baix\u00edssimo custo. Mas ao p\u00fablico nunca foi dito tudo que havia para dizer: os riscos para a sa\u00fade e ambientais, e que n\u00e3o existiam planos para o armazenamento dos dejetos, que continuam radioativos durante s\u00e9culos.<\/p>\n
Estranhamente, para uma sociedade t\u00e3o dedicada ao \u201clivre mercado\u201d como os Estados Unidos, a energia nuclear foi a primeira verdadeira ind\u00fastria socialista, criada pelo governo, \u00e0 qual foram dados subs\u00eddios de milhares de milh\u00f5es de d\u00f3lares e indeniza\u00e7\u00e3o por todos os riscos de acidentes gra\u00e7as \u00e0 infame Lei Price-Anderson, que protege os operadores da energia nuclear diante de qualquer tipo de responsabilidade, e que \u00e9 endossada aos contribuintes e \u00e0s gera\u00e7\u00f5es futuras. As companhias privadas que operam usinas nucleares podem ter lucro com essa atividade enquanto os riscos s\u00e3o socializados.<\/p>\n
Ainda n\u00e3o h\u00e1 solu\u00e7\u00e3o para o armazenamento seguro e de longo prazo para os dejetos nucleares. Os Estados Unidos possuem 71 mil toneladas m\u00e9tricas desses dejetos localizados em tanques de \u00e1gua ao lado da maioria dos reatores. Este parece ser tamb\u00e9m o caso do Jap\u00e3o quanto aos reatores de Fukushima. Esses perigosos dejetos ser\u00e3o dif\u00edceis de transportar, se \u00e9 que algum dia se encontrar\u00e1 um lugar seguro para deposit\u00e1-los. As usinas nucleares devem ser desmanteladas depois de 25\/30 anos, embora muitas delas, como as dos inutilizados reatores japoneses, tenham quase 40 anos de uso. Estima-se que o custo do desmantelamento equivale ao da constru\u00e7\u00e3o das usinas.<\/p>\n
O mais importante \u00e9 que agora existem muitos bons estudos (ver www.ethicalmarkets.com e www.greentransitionscoreboard.com) que demonstram que as usinas nucleares n\u00e3o s\u00e3o necess\u00e1rias. Um estudo \u2013 que calculou em mais de US$ 2 trilh\u00f5es o total dos investimentos privados desde 2007 em fontes de energia ecol\u00f3gicas e limpas em todo o mundo \u2013 mostra que uma combina\u00e7\u00e3o dos investimentos em efici\u00eancia energ\u00e9tica de fonte solar termal, torres de energia e fotovoltaica (paineis de teto e novos telhados), bem com de turbinas de vento e energia hidr\u00e1ulica e geot\u00e9rmica, faz com que estas tecnologias tenham custo competitivo apesar dos subs\u00eddios maci\u00e7os concedidos \u00e0 energia nuclear e de combust\u00edveis de origem f\u00f3ssil.<\/p>\n
N\u00e3o s\u00e3o apenas o vento e o Sol as fontes de energia mais eficientes que tamb\u00e9m podem ser instaladas e colocadas em funcionamento em alguns meses, muito antes dos dez anos que demora, em m\u00e9dia, a constru\u00e7\u00e3o de uma usina nuclear. Al\u00e9m disso, existe a disponibilidade de energia geot\u00e9rmica, especialmente no Jap\u00e3o e na Isl\u00e2ndia, pa\u00edses que est\u00e3o na conflu\u00eancia de placas tect\u00f4nicas.<\/p>\n
A acusa\u00e7\u00e3o fundamental contra a energia nuclear \u00e9 que a fiss\u00e3o \u00e9 simplesmente o mais perigoso, est\u00fapido e caro meio de ferver a \u00e1gua! A eletricidade \u00e9, habitualmente, gerada por \u00e1gua fervente e seu vapor usado para que as turbinas produzam el\u00e9trons. A \u00e1gua pode ser fervida utilizando petr\u00f3leo, g\u00e1s, carv\u00e3o, calor solar, energia e\u00f3lica ou geot\u00e9rmica, que s\u00e3o os meios mais simples empregados na maior parte da Era industrial. Construir uma vasta e custosa usina, desenterrar ur\u00e2nio e usar carv\u00e3o enriquecido e envi\u00e1-lo por trem ao reator nuclear \u00e9 a mais inc\u00f4moda e sem sentido maneira de ferver \u00e1gua!<\/p>\n
A energia nuclear tampouco pode ser de utilidade diante dos problemas da mudan\u00e7a clim\u00e1tica devido aos seus custos, apesar de a ind\u00fastria aprego\u00e1-la como \u201clivre de carbono\u201d, o que, claramente, n\u00e3o \u00e9 certo. E, por fim, como sugere Ervin Laszlo em seu \u201cPacto com o Diabo\u201d para o Huffington Post e em seu site www.burningissuesforum.com, a express\u00e3o \u201cfuturo nuclear\u201d n\u00e3o passa de ret\u00f3rica e empreg\u00e1-la \u00e9 irresponsabilidade.<\/p>\n
Uma vez que todos os custos sociais, ambientais e os riscos para a sa\u00fade sejam adequadamente avaliados e sejam cortados os subs\u00eddios nucleares, veremos o erro cometido pelos governos que apoiam a energia nuclear. Depois de Chernobyl, Three Miles Island e agora Fukushima, e das centenas de apenas evitados acidentes em centrais nucleares, muitos deles n\u00e3o informados, os economistas j\u00e1 n\u00e3o ser\u00e3o capazes de chamar esses custos de \u201cefeitos externos\u201d (um lapso freudiano) ou de afirmar que o ocorrido foi inesperado. Envolverde\/IPS<\/p>\n
* A economista norte-americana Hazel Henderson (www.ethicalmarkets.com) \u00e9 autora de \u201cEthical Markets: Growing the Green Economy\u201d (2007) e coautora do \u00edndice sobre qualidade da vida Calvert-Henderson (www.calvert-henderson.com).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
St. Augustine, Fl\u00f3rida, 19\/04\/2011 – Sou contra a utiliza\u00e7\u00e3o da energia nuclear para a produ\u00e7\u00e3o de eletricidade desde que prestei servi\u00e7os, entre 1975 e 1980, no Technology Assessment Advisory Council, um conselho de assessoria t\u00e9cnica vinculada ao Congresso dos Estados Unidos. Continue Reading