Nova York, 07/10/2006 – Enquanto Israel continua desafiando a comunidade internacional e rechaçando um cessar-fogo em seu enfrentamento contra o grupo islâmico xiita Hezbollah, a Organização das Nações Unidas é duramente criticada por sua inoperância e por ser simplesmente observadora da morte e da destruição no Líbano. Uma resolução promovida pela França no Conselho de Segurança, pedindo o “imediato fim das hostilidades”, ficou em suspenso pela ameaça de veto dos Estados Unidos. Até agora, a única ação política foi uma declaração do Conselho expressando sua consternação pelo bombardeio israelense contra um prédio da ONU na semana passada, quando morreram observadores desarmados. Analistas políticos, especialistas em Oriente Médio e acadêmicos norte-americaos exortaram o fórum mundial a impor sua autoridade.
“O Conselho de Segurança será incompetente nesta crise enquanto se deixar levar pela obstinação dos Estados Unidos”, disse à IPS Chris Toensing, editor do Informe sobre Oriente Médio, divulgado pelo não-governamental Projeto de Informação e Pesquisa sobre Oriente Médio (Merip), com sede em Washington. Toensing afirmou que os outros quatro membros permanentes do Conselho – China, França, Grã-Bretanha e Rússia – deveriam forçar a votação de uma resolução de cessar-fogo, mesmo diante da possibilidade de Washington a vetar. “Pelo menos, isso reduziria o tempo que levará para os Estados Unidos reconhecerem a necessidade de um imediato cessar-fogo”, explicou o analista da Merip.
O secretário-geral da ONU, Kofi Annan, expressou perante o Conselho de Segurança sua desilusão pelo fato de Israel e o Hezbollah não terem suspendido os combates, iniciados em 12 de julho depois do seqüestro de dois soldados israelenses por parte desse grupo islâmico. “Sei que há diferenças entre os membros do Conselho sobre a ordem precisa em que devem ocorrer as ações necessárias. Peço que deixem de lado essas diferenças e se debrucem sobre o ponto mais urgente: o imediato fim das hostilidades”, afirmou. Mas até agora, Annan não obteve uma resposta.
O mais urgente, acima de tudo, é o cessar-fogo no Líbano, concorda o analista Mark Lance, professor da Universidade de Georgetown. “Qualquer que seja sua intenção, Israel claramente está desatando uma seqüência de ações que levam à destruição indiscriminada de objetivos civis e a uma enorme quantidade de mortes de não-combatentes e de feridos”, disse Lance à IPS. “Toda violência, dos dois lados, deve para imediatamente. A principal responsabilidade por isto, naturalmente, recai sobre Israel, por se negar a aceitar uma proposta de cessar-fogo. Além de Israel, também os Estados Unidos são responsáveis, por ser seu maior fornecedor de armas e principal defensor na política mundial”, acrescentou.
Lance afirmou que, como Washington se nega a assumir qualquer tipo de responsabilidade no conflito, o resto do mundo deveria agir para acabar com as mortes. “As resoluções do Conselho de Segurança vetadas pelos Estados Unidos são, naturalmente, meramente simbólicas, mas nem por isso de menor valor”, acrescentou. Lance afirma que os Estados devem pressionar imediatamente, tanto o Hezbollah quanto Israel, cortando relações comerciais e diplomáticas, bem como a cooperação cultural e assistência com qualquer das partes que não suspender as hostilidades. Mas, o mais importante, é responsabilidade do povo norte-americano reclamar isto do governo de seu país, acrescentou.
“Quanto tempo o Conselho de Segurança pode ficar refém dos Estados Unidos e de Israel?”, perguntou Nasser Aruri, professor emérito de ciências políticas da Universidade de Massachusetts Darmouth. “Enquanto o mundo observa a destruição da infra-estrutura civil do Líbano e reflete sobre as conseqüências do massacre em Qana – cometido pela força aérea israelense e no qual morreram 60 civis, principalmente mulheres e crianças – milhões de pessoas em todas as partes devem estar se perguntado: Onde está a ONU?”, acrescentou.
Desde que se fundou a organização, Washington utilizou seu poder de veto não menos do que 40 vezes para proteger Israel da condenação mundial, enquanto permitiu que violasse o direito internacional e cometesse crimes de guerra com total impunidade, disse Aruri à IPS. A última vez que isso aconteceu foi dia 13 do mês passado, quando os Estados Unidos bloquearam uma resolução – como o primeiro veto dentro do Conselho de Segurança em 21 meses – que exortava Israel a deter os ataques em Gaza. O fato de o embaixador norte-americano junto às Nações Unidas, John Bolton, agir como segundo representante de Israel afeta a imagem do fórum mundial, ressaltou.
“Outro provável veto de Bolton não deveria dissuadir as nações amantes da paz de perseguir uma das prioridades mais urgentes em nível mundial: proteger civis indefesos em tempos de guerra e sob ocupação militar estrangeira”, afirmou Aruri, autor do livro “Palestine and the Palestinians: A social and political history” (Palestina e palestinos: uma história social e política). Também lembrou que, segundo a resolução “Unindo pela paz”, de 1951, a Assembléia Geral pode assumir a responsabilidade do Conselho de Segurança (de manter a paz e a segurança internacional) quando os membros do Conselho não conseguem unanimidade entre si.
“A Carta da ONU foi colocada à prova eficazmente. Pode ser tanto um catalizador da paz no Oriente Médio como uma testemunha das “dores de parto de um novo Oriente Médio, tal como disse grosseiramente a secretária de Estado” norte-americana, Condoleeza Rice. “Pode ser tanto confirmada e executada, quanto ser relegada ao lixo da história”, afirmou. (IPS/Envolverde)
